Jordalarmister som Barbara Baarsma, professor i ekonomi och chef för Rabobank Amsterdam, hävdar att nederländsk mark går illa. Miljörådet tar också denna uppfattning. Den som gräver lite djupare kommer till en helt annan slutsats, menar vetenskapsjournalisten Joost van Kasteren och dokumentärtillverkaren Hidde Boersma.
Den nederländska jorden är under attack. I vår släppte rådet för miljö (RLI) rapporten 'Jorden uppnådd', där den varnade för att kvaliteten på nederländsk mark inte går bra, delvis på grund av överdriven användning i jordbruket. Det genererade rubriker i media som ”Dålig markkvalitet i Nederländerna står i vägen för att uppfylla klimatmålen” i de Volkskrant, och ”Råd: mer åtgärder krävs för att förbättra markkvaliteten”, på NIS.
Rabobanks ordförande Barbara Baarsma ingrep också i en intervju i Trouw. Hon kallade jordens tillstånd ”fattigt” och hävdade att det höga trycket på jorden minskade näringsvärdet på vår mat, ett uttalande som hon också försvarar i sin senaste bok ”The Food Paradise”. Yttrandena från RLI och Baarsma upprepar de berättelser som miljöorganisationer har berättat under lång tid: Genom att säga att intensivt jordbruk förstör marken försöker de förstöra jordbrukssystemet i Nederländerna.
Yttrandena från RLI och Baarsma återger de berättelser som miljöorganisationer har berättat under en tid
Men är det sant? Till att börja med det senare: näringsvärdet. Baarsmas kommentar om minskande näringsvärden kan spåras direkt till RLI-rapporten: det finns en graf med skrämmande siffror: spenat skulle bara innehålla en tredjedel av C-vitaminet jämfört med 1985, mängden magnesium i potatis skulle ha halverats sedan dess. Men de som söker efter källan i referenslistan får reda på webbplatsen Herbalvitality.info,en säljare av kosttillskott. Grafen finns där utan någon vetenskaplig motivering. Det är oroande att RLI använder detta som en källa.
Den som faktiskt går in i den vetenskapliga litteraturen kommer att se att saker och ting är annorlunda. Den kanadensiska forskaren Robin Marles samlade alla tillgängliga data för Journal of Livsmedelssammansättning och analys 2017 visade först och främst att lite pålitlig forskning har gjorts, men att de tillgängliga uppgifterna visar att det knappast finns några skillnader mellan gamla och nya grödor. Innehållet i frukt och grönsaker skiljer sig mycket mer beroende på klimatet under ett visst år, av en slump eller genom användning av andra sorter än av en försämrad mark. Om det redan finns en skillnad, finns utspädningseffekten: nyare grödor växer så snabbt att förhållandet mellan kolhydrater och vitaminer och mineraler förändras. Återigen har det inget att göra med jordkvaliteten.
Sedan finns det en större bild: den övergripande jordkvaliteten. RLI: s rapport bygger starkt på arbetet från Louis Bolk Institute, en antroposofisk organisation som öppet har förespråkat gödningsfritt organiskt jordbruk. Om du tittar bredare ser du också att historien är mer nyanserad. Arbeta av till exempel Jan Adriaan Reijneveld av WUR visar att det organiska materialet, en viktig fertilitetsindikator, i Nederländerna som helhet inte försämras utan är stabil. Arbeta av europeiska unionen och Förenta nationerna ger också den nederländska jorden bra poäng: det finns liten erosion och nedbrytning. Verkliga problem uppstår på den afrikanska kontinenten, där fattiga jordbrukare inte har möjlighet att återföra näringsämnen till jorden efter skörden, i form av (konstgjord) gödsel eller skördrester, och jordbruket blir därmed en slags rovbyggnad. Torra områden i Medelhavet och de överbetade fälten i Kazakstan och Australien är också problematiska.
Innehållet av organiskt material i Nederländerna som helhet minskar inte men är stabilt
För dem som besöker en holländsk bonde är inget av detta en överraskning. Naturligtvis betyder det inte att ingenting kan förbättras. Jordpressning med alltför tunga maskiner är ett problem. Jordbrukare försöker förhindra detta genom att använda maskiner mindre ofta på marken. Dessutom är lättare, ibland till och med obemannade maskiner under utveckling. Det så kallade mikrobiomet, hela det lilla livet i jorden, har också uppmärksamhet. för att rädda liv i jorden. De experimenterar också med icke-omvänd jordbearbetning, ett sätt att odla och där plöjning inte används, så att livet i jorden förblir hel. Mycket av denna kunskap är ny men implementeras med kärlek.
Hårda uttalanden om att jordkvaliteten i Nederländerna är dålig bidrar till polarisationen i jordbruksdebatten. Det sätter det konventionella jordbrukssystemet som dåligt, och alternativen också. I sin Trouw-intervju berättar Baarsma om initiativet 'Under marknivån',ett samarbete mellan bland annat IUCN (som upprättar den röda listan), Butterfly Foundation och ekologerna i NIOO-KNAW, som kommer att vända tidvattnet en stund. Det innebär att jordbrukare inte kan sköta sin jord själva, men att naturorganisationer kommer att göra det för dem. Det väcker förbittring. Om vi vill göra holländsk mark och jordbruk som helhet mer hållbart måste vi göra det tillsammans på grundval av ärlig och sund vetenskap.