#Agriculture #Intellectual Properties #PatentRights #Delhi High Court #Farmer Rights #CropVarieties #PepsiCo #Lay'sChips #Legal Disputes
I en ny utveckling avkunnade Delhi High Court ett beslut som bekräftade PepsiCos rätt till patent på en unik potatissort som är avgörande för dess välkända Lay's potatischips. Detta beslut kommer efter att myndigheten för skydd av växtsorter och lantbrukares rättigheter (PPVFR) återkallade patentet 2021, ett beslut som upphävdes av High Court och avfärdade invändningarna från jordbrukarnas rättighetsaktivist Kavitha Kuruganti.
Enligt en rapport från Money Control godkände domstolen inte bara PepsiCos överklagande utan åsidosatte också myndighetens tidigare beslut, vilket återställde PepsiCos ansökan om förnyelse för ytterligare rättsliga förfaranden. Domstolen avvisade Kurugantis argument att PepsiCos rättsliga åtgärder mot bönder stred mot allmänintresset, och påstod att det inte fanns tillräckliga bevis för att bevisa att stämningarna var irriterande eller en del av en rovdrift.
PepsiCo, efter att ha etablerat sin första fabrik i Indien 1989 för potatischipsproduktion, har tillhandahållit en specifik potatis frö variation till en grupp bönder. Dessa bönder säljer i sin tur uteslutande sina produkter till företaget till förutbestämda priser.
Kontroversen började 2019 när PepsiCo lämnade in en stämningsansökan mot indiska bönder för att ha odlat FC5-potatissorten, med påstående om patentintrång. Företaget begärde över 121,050 XNUMX USD från varje bonde för påstådda patentbrott. Trots att PepsiCo från början väckte rättsliga åtgärder, avbröt stämningsansökan så småningom flera månader senare.
Som svar på lagen om skydd av växtsorter och jordbrukares rättigheter från 2001 hade PPV&FR annullerat det sortregistreringscertifikat som beviljades PepsiCo i december 2021. PepsiCo uttryckte i sitt uttalande sitt åtagande att granska direktivet som utfärdats av PPV&FR.
Delhi High Courts beslut att upprätthålla PepsiCos patent har väckt debatt och väckt frågor om balansen mellan företagens intressen och jordbrukarnas rättigheter. Denna landmärke dom skapar ett prejudikat för framtida rättsliga strider om växtsorter och understryker behovet av ett nyanserat förhållningssätt till immateriella rättigheter inom jordbruket.